第十七章開首，朋友把李文斯頓的一次沽貨歸因於黑貓和神秘預感。李文斯頓則區分這個傳奇，與自己對觀察及警號的描述。即使他的直覺解釋，也只是個人理解，不是量度過的預測紀錄。
檢討時應重建當時掌握的資訊，避免用難忘軼事代替分析，不論故事在歌頌天才還是埋怨運氣。值得學習的是哪些觀察有用、有哪些其他選擇，以及同一方法能否跨多次決策接受評估。
應用例子
日誌在沽貨前記錄三項擔心，事後重述卻只提最像預言的一項。比較原始紀錄與後來故事，看看事後之明刪掉了甚麼。
案例連繫
閃電崩盤調查用交易紀錄及流動性證據重建過程，單靠價格圖無法做到。這正好對照把複雜事件歸因於一個戲劇化故事的做法。
閃電崩盤：價格與流動性
事實
E-mini期貨與SPY在五分鐘內下跌約5%，其後十分鐘回升。調查人員檢視買賣盤的流動性。
背景
2010年5月6日，美國股票與期貨市場出現急速而短暫的失序。調查不能只依靠收市價重建事件。
結果
價格回升沒有抹去失序。調查利用交易紀錄與流動性資料，區分真正事件次序與只看圖表的故事。
深入分析
收市價正常，不代表盤中沒有失序
2010年5月6日，美國股票及期貨市場經歷急速而短暫的失序。所引用的分析描述，E-mini標普500期貨與SPY在約五分鐘內跌約5%，並在其後約十分鐘回升；部分個別證券一度以極端價格成交。只畫每日收市價，可能把大部分經歷藏起來。必須在失序期間成交的人，與事後只看收市結果的讀者，面對的問題並不相同。
流動性不等於最後成交價
最後成交價記錄一宗已完成交易，市場深度則描述不同價位仍可供新交易使用的數量。當訂單被撤、迅速成交或在壓力下提交，兩者可能講述不同故事。證交會職員分析檢查買賣盤，指出期貨買盤深度大跌，之後股票流動性也出現問題。因此需要按時序研究交易條件，而不是只看幾個價格點連成的線。
為何回升不能消除成交風險？
假設持有人因融資責任或急切現金需要，必須在短暫失序中沽貨，幾分鐘後反彈不會自動修復已完成的交易。這是一般機制，不代表所有人都在最低點賣出。市價盤與限價盤也處理不同優先事項：尋求成交與指定最低可接受價格不是同一件事；在急變市場中，兩者都可能留下未解決的風險。
如何避免過度肯定的解釋？
人們容易把複雜事件歸因於一宗戲劇化交易或某類參與者。職員分析則提示我們研究交易活動、可用深度，以及不同市場受影響的先後次序。五分鐘急跌本身不能揭示每個因果貢獻。細讀時要分清來源實際報告甚麼，與更廣泛的電子市場理論。不能由此認定每次急跌都同一原因，也不能認定每次反彈都容易捕捉。
不用預測時間，也可檢討計劃
問一問：若只剩正常深度的一小部分，原定交易會怎樣？檢視倉位相對流動性的大小、訂單真正條款，以及是否有責任迫你在差時機行動。這是在檢查計劃韌性，不是在預測下一次閃電崩盤。實驗室的虛構路徑可說明相同終點藏着不同過程，但並非5月6日行情重建；本案例不會畫一條捏造的歷史股價線。
常見誤解
「市場反彈了，所以沒有人面對嚴重風險。」收市或其後價格不能描述事件中每宗交易；成交時間與限制會改變結果。
- 約下午2時40分，E-mini標普500期貨與SPY五分鐘跌約5%，其後十分鐘回升。
- 回升期間，部分股票與ETF曾以極低價格成交，之後再反彈。
- 職員檢查完整買賣盤，發現期貨買方深度大幅下降，股票流動性問題隨後出現。
試一試
用有日期的證據重建一次投資決策，把每項資料標為「當時已知」或「事後才知」。