書中情節
開篇中，林尚沃用金錢幫助張美齡重獲自由，後來的關係讓這件事產生長遠影響。但如果只把同情理解成終會回本的投資，就抹去了它的倫理意義。即使沒有獲利回報的可能，一個人是否仍值得被尊重？這才是本課問題。小說對性別與身分的描寫，也值得批判閱讀，而非全盤認同。
深入分析
比較價格之前，先列出受影響的人。廉價配送合約可能把不穩定工時轉嫁給司機；慷慨退貨政策可能讓小供應商承擔全部損失。這些是假設例子，並非指案例公司有此行為。問問誰真正有選擇、誰沒有發言機會，以及有甚麼補救。關懷不代表不用維持收支；它改變了限制條件：若一個成果靠忽略別人的損害才能成立，把損害計入之後，它就不是同一個成果。
- 人的尊嚴不應取決於將來有沒有用。
- 留意帳單以外被隱藏的代價。
Patagonia • 為目的建立制度
事實
Patagonia在2022年公布，把有投票權股份交給目的信託，無投票權股份交給Holdfast Collective，再投資後的利潤用於環境工作。
案例分析
分析重點是把「宣稱的意願」與「維持意願的權力」分開。假設另一間小公司承諾資助社區培訓：創辦人退休後由誰定預算？盈利下跌時，培訓會否首先被削？不同優先事項衝突時，由誰代表學員？這些問題把以人為本與傳承兩課連起來：受益者需要發言機會，承諾需要有人負責延續。保留儲備可以支持持續營運，但無上限的儲備也可能令承諾永遠延後。應訂出檢討準則，讓矛盾可見，而非假裝它不存在。
本課不只看所有權設計，而是看誰的經驗沒有進入決策。假設企業用再投資後的資金辦培訓。董事會看到一項預算，學員可能面對交通費、照顧孩子及少做有薪工作的成本。計劃即使存在，對象也可能難以參加。問受影響者甚麼阻礙參與，會把「幫助」由意願轉成實際問題。
做一張持份者表，為每群人填上預期好處、可能負擔及表達意見的渠道。除受益者，也包括負責執行的員工。根據回饋提出一項改動，並交代成本。這個練習不是評價Patagonia實際計劃，而是借所有權公告提出它本身無法回答的問題：沒有參與批准的人，實際會怎樣感受這項目的？
案例練習
為何撥出預算仍不足以證明人們受益？
分析提示
人們必須能參與和使用計劃。要問障礙、聽參加者意見並檢視成果，不能把支出本身當成果。
比較的限制
公告解釋制度的意圖，並不能證明每一項社會或環境成效。
反思
你平常定義一宗成功交易時，忽略了誰？